Depuis un peu plus d’un an, la plupart des experts étaient pourtant formels : les Etats-Unis devaient sombrer dans une grave récession alors que la zone euro devait souffrir mais néanmoins sortir la tête de l’eau. A l’inverse, depuis un an, nous soutenons que le marasme économique sera bien plus sérieux de ce côté-ci de l’Atlantique que chez l’Oncle Sam. Depuis le deuxième trimestre, cet écart s’est confirmé. Ainsi, alors que le PIB américain augmenté de 0,7 % au deuxième trimestre (2,8 % en rythme annualisé), celui de la zone euro commençait sa descente en reculant de 0,2 %. Au troisième trimestre, l’écart est moins fort mais il est néanmoins présent : – 0,1 % pour le PIB outre-Atlantique et encore – 0,2 % dans la zone euro. Cela nous rappelle d’ailleurs que la récession eurolandaise a non seulement commencé avant celle des Etats-Unis, mais surtout qu’elle n’est pas due à la seule crise financière de l’automne dernier. Celle-ci est évidemment le bouc émissaire idéal permettant de masquer les errements eurolandais… Le pire c’est qu’en dépit de ces réalités indubitables, le consensus des économistes n’a pas révisé le tir : il a continué de penser que l’Oncle Sam allait s’effondrer mais que la « Tante Eurolande » allait résister. Peut-être les comptes nationaux du quatrième trimestre vont-ils réveiller tous ces endormis. Car la chute du PIB dans les pays de la zone euro est sans appel : – 2,1 % en Allemagne, – 1,8 % en Italie, – 1,2 % en France, – 1 % en Espagne, – 2 % au Portugal et, in fine, une chute de 1,5 % pour le PIB de l’ensemble de la zone euro, du jamais vu depuis que les statistiques eurolandaises existent, c’est-à-dire depuis 1995. En glissement annuel, le PIB de l’UEM recule de 1,2 %, là aussi du jamais vu. A titre de comparaison, le PIB américain a reculé de 1 % au quatrième trimestre et de 0,2 % en glissement annuel…

1000 projets pour la relance française c’est beaucoup. Peut-être même trop selon certains, puisque cela risque de diluer excessivement l’effort de relance et par là même de réduire son efficacité. Selon nous, le problème de ce plan aux 1000 projets réside plutôt dans le fait qu’il en manque 1. D’abord parce que 1000 et 1 c’est beaucoup plus romantique et porteur de rêve et d’espoir. Mais surtout parce que le projet qui manque à la France réside dans une meilleure cohésion de son système économique entre les entreprises et les salariés, mais aussi la fonction publique. Certes, baser le plan de relance sur l’investissement va évidemment dans le bon sens. Notamment parce que cela permettra de démultiplier les investissements publics en investissements privés (via ce que l’on appelle le multiplicateur d’investissements) et ainsi de fertiliser ces efforts à l’ensemble de l’économie nationale. Pour autant, dans la mesure où la tentation de la lutte des classes en France est très forte et où de plus en plus de ménages souffrent de la détérioration du marché du travail, un plan de relance idéal doit aussi contenir des mesures directes de soutien aux ménages. Bien entendu, Nicolas Sarkozy a déjà en partie rectifié le tir en annonçant des mesures sociales. Mais sera-ce suffisant ?